senbilirsin
New member
Binlerce kişi Şubat ayında Kaliforniya'daki yeni sınavdan ayrıldı ve eyaletin 195.000 avukatının saflarını birbirine bağlamaya hazırdı.
Avukatların lisanslanmasından sorumlu olan kurum tarafından bir dizi yanlış adım, binlerce yasal kariyer sinir bozucu bir askıya aldı.
İlk olarak, sınav sırasında hatalı test yazılımı kullanıldı. Test katılımcılarının kayıt yaptırmasında sorun yaşadılar. Yazılım sık sık çöktü veya kopyalama ve ekleme gibi kritik işlevler eksikti, böylece birçoğu sınavı tamamlayamadı. Testi yöneten kuruluş, Kaliforniya Devlet Barosu, test katılımcılarının değerlendirmeleri ve diğer itirazlarda ayarlamalar sunmak zorunda kaldı.
Daha sonra haberler, yapay zeka yardımıyla en az bir avuç çoktan seçmeli sorunun geliştirildiği geldi. Sınavı geçenlerin birçoğu için zor şok edici değildi – AI'nın kullanıldığından şüphelenmişlerdi, söyledikleri bazı sorulara dayanarak, onları tuhaf veya yasal olarak uygunsuz olarak formüle etmişlerdi.
Ve şimdi Kaliforniya'daki gelecekteki avukatlar muhtemelen kesinti yapıp yapmadıklarını öğrenmek için biraz daha beklemek zorunda kalacaklar.
Kamu savcısı, test sonuçlarını sorunların ışığında uyarlamak için Kaliforniya Yüksek Mahkemesi'nden onay almanın daha fazla zaman alacağını söyledi. Şubat testinin sonuçları Cuma günü yayınlandı, ancak bu gecikmeli.
Los Angeles'taki Güneybatı Hukuk Fakültesi'nden 32 yaşındaki bir röportajda, “Sadece avukat olmak için adil bir şans istedim” dedi. “Ve her hafta farklı bir şey ortaya çıkıyor ve şöyle diyor:” Size adil bir şans vermedik. “
Testi alan Bay Brickell ve diğerleri Reddit ve diğer sosyal medya sitelerini korku hikayeleri ve protestolar düzenleme planları ve hesap verebilirlik iddiasıyla sular altında kaldı. Salı günü Devlet Barosu Komitesi toplantısında, bir avuç test katılımcısı halkın zamanını hoşnutsuzluklarını hoşnutsuzluktan memnun etmek ve hayal kırıklıklarını ifade etmek için kullandı.
Bir test katılımcısı Dan Molina, sanal toplantıda devlet çubuğunun sözleşmeleri olan bir test katılımcısı Dan Molina, “Siz geçimini sağlama konusunda yetkin olup olmadığımızı belirleyen şirketsiniz” dedi. “Finans yok edildi. Hayat yok edildi ve daha fazlası yok edildi.”
Geçit için yüksek bir eşikle, California Barolar Birliği uzun zamandır ulusun en zorlarından biri olarak görülüyor. Bu eşik son yıllarda azalmıştı.
Ekim ayında, kamu savcısı gözden geçirilmiş bir sınavı yapmak için Kaliforniya Yüksek Mahkemesi'nden onay aldı. Yeni bir yüklenici tarafından geliştirilen sorular ve testi uzaktan etkinleştirme seçeneği. Kamu savcısı paradan tasarruf etmek için değişiklik yaptı.
Kamu savcısı daha önce, çoğu eyalet tarafından kullanılan testlerin arkasındaki kuruluş, sahada altın standart olarak görülen kuruluşun arkasındaki kuruluş tarafından geliştirilen ve oluşturulan sınavları kullanmıştı. NCBE uzak testlere izin vermez.
Kaliforniya'daki test katılımcılarına, yeni sınavın hazırlıkta önemli bir değişiklik gerektirmeyeceği konusunda bilgilendirildi, böylece birçoğu testin NCBE versiyonu için olduğu gibi hazırlanacaktı.
Kasım ayında, kamu savcısı test çalışması görevi gören deneysel bir soruşturma gerçekleştirdi. Bunu alanlar teknik zorluklar hakkında rapor verdiler. Daha sonra test katılımcıları bir çalışma liderinin hatalarla dolu olduğunu söyledi. Bu kılavuz, Şubat ayında sınavdan önceki haftalarda düzeltildi ve serbest bırakıldı.
Sınav geliştirme için yeni yüklenici Kaplan, çalışma liderinin önemli sayıda hata içerdiğini reddetti.
Kamu savcısının bazı zorluklar beklediğine dair bir işarette, 5.000'den fazla kayıtlı test katılımcısına bir sonraki test tarihi Temmuz ayına kadar sınavı erteleme fırsatı sundu.
Şubat ayında yapılan sınavdan sonra, kamu savcısı yaygın teknik başarısızlıkları doğruladı.
Kaliforniya eyalet çubuğu yaptığı açıklamada, “Hala test olanlar için bu sorunların menzil ve ciddiyetleri içinde kabul edilemez olduğunu biliyoruz ve bulduk.” Dedi. “Tekrar özür dileriz ve meydana gelen hatalar için mazeret yok.”
Kamu savcısı, incelemeyi yönetmek için teknolojiyi sağlayan sağlayıcının ve hizmetlerin yayılmasının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini değerlendireceğini de sözlerine ekledi. Ayrıca, zorluk çeken katılımcıları test etmek için ayarlamalar oluşturmak için bilgi veya istihbarat devralma gibi somut olmayan özellikleri ölçmeye odaklanacak psikometrik bir uzman olduğunu söyledi.
Devlet çubuğunun önerilen ayarlanması geçen hafta açıklandı. Teklif, ham geçiş değerini önemli ölçüde düşürdü.
Bu öneri Salı günü, sonuçların yayınlanmasından üç gün önce – Devlet Yüksek Mahkemesi tarafından onay için başvuru ile sunuldu. Geç gönderim göz önüne alındığında, kamu savcısı test katılımcılarına sınav sonuçlarının yayınlanmasının ertelenebileceğini bildirdi, bu da birçokları için belirsiz bir belirsizlik bölümünü uzattı.
Değerleme ayarlaması hakkındaki duyurunun derinliklerinde yeni gelişme vardı: Çoktan seçmeli sınav sorularının bazıları Kaplan tarafından değil, yapay zeka yardımıyla devlet çubuğu ACS Ventures'ın psikometrik sağlayıcısı tarafından geliştirildi.
ACS Ventures, yorum talebine yanıt vermedi.
Kamu savcısı, sınavı izleyen organın daha önce AI'nın kullanımından haberdar edilmediğini söyledi.
Avukat komiteleri komitesi başkanı Alex Chan, “Ancak mahkeme daha geniş AI kullanımını onaylamadı.” Dedi. Diyerek şöyle devam etti: “Yapay zeka, sınav gelişiminin geleceğinde rol oynayabilirken, komite ne dikkate almamış ne de önceki kullanımını onaylamamıştır.”
Yüksek Mahkeme, teknolojinin sınavın geliştirilmesinde kullanıldığının farkında olmadığını ve soruşturma talep ettiğini söyledi.
Salı günü Yüksek Mahkemeye sunulan bir dilekçede, Devlet Barosu ACS Ventures'ın bir Ki-Chatbot'tan çoktan seçmeli sorular hakkında sorular sormasını istediğini söyledi. ACS Ventures, doğruluk için OpenAis Chatgpt tarafından oluşturulan soruları kontrol etmedi. Ancak bu ve diğer sorular kontrol için bir devlet çubuğu paneline gönderildi.
Bay Brickell ve diğerleri için, AI'nın kullandığı açıklama, karışıklıklarının bir kısmı için bir açıklama yapıyor gibi görünüyordu. Testi yapan bazı sorular ve bir kişi tarafından toplandıklarını ve sadece yanlış çok seçmeli cevaplar listelenmiş olduğunu söylemiyorlar.
Gelişmekte olan bir eğlence avukatı olan Ceri Aytekin, bazı sorularda da özel özellikler fark ettiğini, ancak başlangıçta AI'nın kullanıldığına inanmayı reddettiğini söyledi.
“İlk başta:” Belki de yanlış benim, “dedi Bayan Aytekin.” Belki bunu asla test konularına yapamayacak bir organizasyon borçluyum. “Sadece inanmak istemedik.”
New York ve Illinois'deki diğer iki büyük devlet avukatı dernekleri, sınavlarıyla ilgili sorular geliştirmek için asla AI kullanmadıklarını söyledi. New York, Illinois ve diğer birçok ülkeye sınavları hazırlayan NCBE, bu amaç için asla AI kullanmadığını söyledi.
Kuzey Carolina Merkez Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nin teknolojisi ve siyasi merkezinde dekan yardımcısı Nisan Dawson, test sorularının geliştirilmesinde AI kullanımının kendi başına bir sorun olmadığını söyledi. Sorunun şeffaflık olmadan yapıldığı gerçeğinde olduğunu söyledi.
“Bu tür sorumsuz davranışlara katılan bir lisans komitesine sahip olmaları gerçekten kafa karıştırıcı” dedi.
Devam etmezse, Bay Brickell muhtemelen Temmuz ayında sınava girecek. Daha sonra sınavı Şubat ayında ücretsiz olarak geçmeyenleri alabilirsiniz. Kamu savcısı, Temmuz sınavında AI ile geliştirilen herhangi bir soru kullanmadıklarını açıkladı.
Sınav Temmuz ayında ücretsiz teklif edilmediyse, Bay Brickell bunu başka bir eyalette almayı düşünmüştü.
“Size hayatımın geri kalanında avukat olarak bar ücreti vermek istemiyorum,” dedi Bay Brickell California Eyalet Barosu hakkında. “Bu beni çok asitleştirdi.”
Avukatların lisanslanmasından sorumlu olan kurum tarafından bir dizi yanlış adım, binlerce yasal kariyer sinir bozucu bir askıya aldı.
İlk olarak, sınav sırasında hatalı test yazılımı kullanıldı. Test katılımcılarının kayıt yaptırmasında sorun yaşadılar. Yazılım sık sık çöktü veya kopyalama ve ekleme gibi kritik işlevler eksikti, böylece birçoğu sınavı tamamlayamadı. Testi yöneten kuruluş, Kaliforniya Devlet Barosu, test katılımcılarının değerlendirmeleri ve diğer itirazlarda ayarlamalar sunmak zorunda kaldı.
Daha sonra haberler, yapay zeka yardımıyla en az bir avuç çoktan seçmeli sorunun geliştirildiği geldi. Sınavı geçenlerin birçoğu için zor şok edici değildi – AI'nın kullanıldığından şüphelenmişlerdi, söyledikleri bazı sorulara dayanarak, onları tuhaf veya yasal olarak uygunsuz olarak formüle etmişlerdi.
Ve şimdi Kaliforniya'daki gelecekteki avukatlar muhtemelen kesinti yapıp yapmadıklarını öğrenmek için biraz daha beklemek zorunda kalacaklar.
Kamu savcısı, test sonuçlarını sorunların ışığında uyarlamak için Kaliforniya Yüksek Mahkemesi'nden onay almanın daha fazla zaman alacağını söyledi. Şubat testinin sonuçları Cuma günü yayınlandı, ancak bu gecikmeli.
Los Angeles'taki Güneybatı Hukuk Fakültesi'nden 32 yaşındaki bir röportajda, “Sadece avukat olmak için adil bir şans istedim” dedi. “Ve her hafta farklı bir şey ortaya çıkıyor ve şöyle diyor:” Size adil bir şans vermedik. “
Testi alan Bay Brickell ve diğerleri Reddit ve diğer sosyal medya sitelerini korku hikayeleri ve protestolar düzenleme planları ve hesap verebilirlik iddiasıyla sular altında kaldı. Salı günü Devlet Barosu Komitesi toplantısında, bir avuç test katılımcısı halkın zamanını hoşnutsuzluklarını hoşnutsuzluktan memnun etmek ve hayal kırıklıklarını ifade etmek için kullandı.
Bir test katılımcısı Dan Molina, sanal toplantıda devlet çubuğunun sözleşmeleri olan bir test katılımcısı Dan Molina, “Siz geçimini sağlama konusunda yetkin olup olmadığımızı belirleyen şirketsiniz” dedi. “Finans yok edildi. Hayat yok edildi ve daha fazlası yok edildi.”
Geçit için yüksek bir eşikle, California Barolar Birliği uzun zamandır ulusun en zorlarından biri olarak görülüyor. Bu eşik son yıllarda azalmıştı.
Ekim ayında, kamu savcısı gözden geçirilmiş bir sınavı yapmak için Kaliforniya Yüksek Mahkemesi'nden onay aldı. Yeni bir yüklenici tarafından geliştirilen sorular ve testi uzaktan etkinleştirme seçeneği. Kamu savcısı paradan tasarruf etmek için değişiklik yaptı.
Kamu savcısı daha önce, çoğu eyalet tarafından kullanılan testlerin arkasındaki kuruluş, sahada altın standart olarak görülen kuruluşun arkasındaki kuruluş tarafından geliştirilen ve oluşturulan sınavları kullanmıştı. NCBE uzak testlere izin vermez.
Kaliforniya'daki test katılımcılarına, yeni sınavın hazırlıkta önemli bir değişiklik gerektirmeyeceği konusunda bilgilendirildi, böylece birçoğu testin NCBE versiyonu için olduğu gibi hazırlanacaktı.
Kasım ayında, kamu savcısı test çalışması görevi gören deneysel bir soruşturma gerçekleştirdi. Bunu alanlar teknik zorluklar hakkında rapor verdiler. Daha sonra test katılımcıları bir çalışma liderinin hatalarla dolu olduğunu söyledi. Bu kılavuz, Şubat ayında sınavdan önceki haftalarda düzeltildi ve serbest bırakıldı.
Sınav geliştirme için yeni yüklenici Kaplan, çalışma liderinin önemli sayıda hata içerdiğini reddetti.
Kamu savcısının bazı zorluklar beklediğine dair bir işarette, 5.000'den fazla kayıtlı test katılımcısına bir sonraki test tarihi Temmuz ayına kadar sınavı erteleme fırsatı sundu.
Şubat ayında yapılan sınavdan sonra, kamu savcısı yaygın teknik başarısızlıkları doğruladı.
Kaliforniya eyalet çubuğu yaptığı açıklamada, “Hala test olanlar için bu sorunların menzil ve ciddiyetleri içinde kabul edilemez olduğunu biliyoruz ve bulduk.” Dedi. “Tekrar özür dileriz ve meydana gelen hatalar için mazeret yok.”
Kamu savcısı, incelemeyi yönetmek için teknolojiyi sağlayan sağlayıcının ve hizmetlerin yayılmasının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini değerlendireceğini de sözlerine ekledi. Ayrıca, zorluk çeken katılımcıları test etmek için ayarlamalar oluşturmak için bilgi veya istihbarat devralma gibi somut olmayan özellikleri ölçmeye odaklanacak psikometrik bir uzman olduğunu söyledi.
Devlet çubuğunun önerilen ayarlanması geçen hafta açıklandı. Teklif, ham geçiş değerini önemli ölçüde düşürdü.
Bu öneri Salı günü, sonuçların yayınlanmasından üç gün önce – Devlet Yüksek Mahkemesi tarafından onay için başvuru ile sunuldu. Geç gönderim göz önüne alındığında, kamu savcısı test katılımcılarına sınav sonuçlarının yayınlanmasının ertelenebileceğini bildirdi, bu da birçokları için belirsiz bir belirsizlik bölümünü uzattı.
Değerleme ayarlaması hakkındaki duyurunun derinliklerinde yeni gelişme vardı: Çoktan seçmeli sınav sorularının bazıları Kaplan tarafından değil, yapay zeka yardımıyla devlet çubuğu ACS Ventures'ın psikometrik sağlayıcısı tarafından geliştirildi.
ACS Ventures, yorum talebine yanıt vermedi.
Kamu savcısı, sınavı izleyen organın daha önce AI'nın kullanımından haberdar edilmediğini söyledi.
Avukat komiteleri komitesi başkanı Alex Chan, “Ancak mahkeme daha geniş AI kullanımını onaylamadı.” Dedi. Diyerek şöyle devam etti: “Yapay zeka, sınav gelişiminin geleceğinde rol oynayabilirken, komite ne dikkate almamış ne de önceki kullanımını onaylamamıştır.”
Yüksek Mahkeme, teknolojinin sınavın geliştirilmesinde kullanıldığının farkında olmadığını ve soruşturma talep ettiğini söyledi.
Salı günü Yüksek Mahkemeye sunulan bir dilekçede, Devlet Barosu ACS Ventures'ın bir Ki-Chatbot'tan çoktan seçmeli sorular hakkında sorular sormasını istediğini söyledi. ACS Ventures, doğruluk için OpenAis Chatgpt tarafından oluşturulan soruları kontrol etmedi. Ancak bu ve diğer sorular kontrol için bir devlet çubuğu paneline gönderildi.
Bay Brickell ve diğerleri için, AI'nın kullandığı açıklama, karışıklıklarının bir kısmı için bir açıklama yapıyor gibi görünüyordu. Testi yapan bazı sorular ve bir kişi tarafından toplandıklarını ve sadece yanlış çok seçmeli cevaplar listelenmiş olduğunu söylemiyorlar.
Gelişmekte olan bir eğlence avukatı olan Ceri Aytekin, bazı sorularda da özel özellikler fark ettiğini, ancak başlangıçta AI'nın kullanıldığına inanmayı reddettiğini söyledi.
“İlk başta:” Belki de yanlış benim, “dedi Bayan Aytekin.” Belki bunu asla test konularına yapamayacak bir organizasyon borçluyum. “Sadece inanmak istemedik.”
New York ve Illinois'deki diğer iki büyük devlet avukatı dernekleri, sınavlarıyla ilgili sorular geliştirmek için asla AI kullanmadıklarını söyledi. New York, Illinois ve diğer birçok ülkeye sınavları hazırlayan NCBE, bu amaç için asla AI kullanmadığını söyledi.
Kuzey Carolina Merkez Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nin teknolojisi ve siyasi merkezinde dekan yardımcısı Nisan Dawson, test sorularının geliştirilmesinde AI kullanımının kendi başına bir sorun olmadığını söyledi. Sorunun şeffaflık olmadan yapıldığı gerçeğinde olduğunu söyledi.
“Bu tür sorumsuz davranışlara katılan bir lisans komitesine sahip olmaları gerçekten kafa karıştırıcı” dedi.
Devam etmezse, Bay Brickell muhtemelen Temmuz ayında sınava girecek. Daha sonra sınavı Şubat ayında ücretsiz olarak geçmeyenleri alabilirsiniz. Kamu savcısı, Temmuz sınavında AI ile geliştirilen herhangi bir soru kullanmadıklarını açıkladı.
Sınav Temmuz ayında ücretsiz teklif edilmediyse, Bay Brickell bunu başka bir eyalette almayı düşünmüştü.
“Size hayatımın geri kalanında avukat olarak bar ücreti vermek istemiyorum,” dedi Bay Brickell California Eyalet Barosu hakkında. “Bu beni çok asitleştirdi.”