senbilirsin
New member
Örneğin, Ta-Nehisi Coates’in 1960’ların sonlarına kadar ipotek yeniden çizme politikalarının adaletsizliğine odaklanan The Atlantic’teki 2014 tarihli “The Case for Reparations” makalesi, ulusal bir tartışmayı ateşledi. Başlangıçta kursta bir “düşünme kaynağı” olarak listelendi. Bu akıllı, etkili ve iyi yazılmış makalenin tüm etkisine rağmen, tazminat ödenmesi gerektiği fikri çok tartışılan bir konudur. Bu, birçok siyah insanın karşı çıktığı bir öneri. (Bunun yararlı örneklerini Coates makalesi burada yayınlanmadan çok önce bulabilirsiniz).
Bazıları, geçmişin adaletsizliklerine rağmen, günümüzde insanların kendi başlarına bir şeyler başarması gerektiğini düşünüyor. Diğerleri, geçmişteki ayrımcılık ile Siyah Amerika’nın karşı karşıya olduğu mevcut sorunlar arasındaki nedensel bağlantıya itiraz ediyor – bugünün tazminat argümanlarında kilit bir unsur. Bazıları, sonsuz melezleşmiş toplumumuzda siyahlığın tek başına çok belirsiz bir kavram olduğuna dikkat çekiyor, yani neredeyse herkesin inandığı şeyi, ırk kavramımızın dağınık, olumsal bir kurgu olduğunu kabul ediyorlar. Bence Büyük Toplum programları, Pozitif Eylem, 1960’ların sonlarında sosyal yardım programlarının gevşetilmesi, 1977 tarihli Toplumun Yeniden Yatırım Yasası ve diğer büyük önlemler, tazminat yanlısı adı altında olmasa bile, zaten bir tür tazminat olarak tasavvur edilmişti. Bu itirazlara bazı cevapları var, ancak onlar bile tazminatları ahlaki bir mutlak olarak tesis etmekte başarısız oluyorlar. Konu tartışmalı olmaya devam ediyor.
Kesişimsellik benzer bir konudur, çünkü kısmen daha açık bir şekilde tartışılan kritik ırk teorisinin vekili gibi görünmektedir. CRT’nin tanımı, tıpkı “neoliberal” terimi veya iki kişinin çıktığını söylemenin anlamı gibi, değişen bir hedef haline geldi. Bununla birlikte, birçok tartışmada ortaya çıkan sonuç – CRT’nin yalnızca hukuk bilgini Kimberlé Crenshaw’ın ırk, cinsiyet ve diğer faktörlerin insanların yaşamı nasıl işlediğini belirlediğini belgeleyen kesişimsellik kavramının bir meselesi olduğu – çekingen. Hukuk veya akademik okul değil Düşünceler yalnızca bu kusursuz ve hatta oldukça açık gözlemden oluşabilir. CRT hakkında birçok kişiyi endişelendiren şey, savunucularının bu kesişimsellikten çıkardığı sonuçlardır.
Orijinal taslak, kesişimselliğin aksine CRT’den özel olarak bahsetmedi. Bununla birlikte, pek çok öğretmenin, örneğin beyazların tek bir tahakküm kitlesi olarak görülebileceğini ve ırkçılığın Amerika’nın varlığına kaçınılmaz ve sonsuz bir şekilde kazınmış olduğunu öğretmek için kesişimselliği bir sıçrama tahtası olarak kullanacağını varsaymak mantıklıdır. Crenshaw’ın dersten çıkarılmasına yönelik – College Board’un değiştirilmiş taslağında yer alan eleştirinin – sık sık, eleştirmenlerin öğrencilerin Amerika hakkındaki gerçeği bilmesini istemediklerini iddia ettiğini not etmeliyiz; bu, yalnızca “kesişimsellik” teriminin silinmesinin ötesine geçer. . ve öğrencilere daha geniş ve daha yargılayıcı bir şey öğretilmesinin onaylanmasını ima eder.
Örneğin, bazı CRT savunucuları, sistemik baskının, bireysel deneyimlerin ayrıntıları ve nüansları hakkında tartışmayı aşırı hale getiren bir tür grup anlatısı olarak, kesişimselliğin baskı altındaki görüşlerinin sorgusuz sualsiz kabul edilmesi gerektiği anlamına geldiği sonucuna varırlar. CRT öncüsü Richard Delgado’nun belirttiği gibi, beyaz olmayan insanlar, “tüm bir halkı etkileyen ve şikayetinizin tarihsel ve kültürel zeminini sağlayan, ihanete uğramış umutların ve yüzyıllarca süren kötü muamelenin ortak tarihi” temelinde protesto etmelidir.
Ancak, bakış açısı epistemolojisi olarak adlandırılan bu bakış açısı, sosyal adalet olarak tasarlanmış olsa da, ampirizme ve mantığa da meydan okur. AP kursunda olmamanın köleliğin ya da ırkçılığın varlığının reddi olduğuna gerçekten kim inanır? CRT savunucuları, beyazların güçlerini bırakmayı reddettikleri iddialarında olduğu gibi, beyazları farklılaşmamış bir kitle olarak çok sık tartışıyorlar, bu görüş, hukuk bilgini Derrick Bell tarafından unutulmaz bir şekilde savunuldu. Bu sosyolojik kısaltmanın retorik gücü vardır, ancak aynı zamanda Amerikalıların kötü beyazlar ve diğer herkes için iyi olarak yüzeysel bir şekilde sınıflandırılmasını teşvik eder. Bu bir gerçek değil.
Zekice ve sürekli eleştirilere rağmen, Siyahlığa ilişkin belirli görüşlerin gerçekmiş gibi ele alınması gerektiğini iddia etmek, bakış açısı epistemolojisinin mantıksızlığına boyun eğmek demektir: “Beni yanlış yola sürükleyen şey inkar edilemez biçimde ahlak dışıdır.”
Bazıları, geçmişin adaletsizliklerine rağmen, günümüzde insanların kendi başlarına bir şeyler başarması gerektiğini düşünüyor. Diğerleri, geçmişteki ayrımcılık ile Siyah Amerika’nın karşı karşıya olduğu mevcut sorunlar arasındaki nedensel bağlantıya itiraz ediyor – bugünün tazminat argümanlarında kilit bir unsur. Bazıları, sonsuz melezleşmiş toplumumuzda siyahlığın tek başına çok belirsiz bir kavram olduğuna dikkat çekiyor, yani neredeyse herkesin inandığı şeyi, ırk kavramımızın dağınık, olumsal bir kurgu olduğunu kabul ediyorlar. Bence Büyük Toplum programları, Pozitif Eylem, 1960’ların sonlarında sosyal yardım programlarının gevşetilmesi, 1977 tarihli Toplumun Yeniden Yatırım Yasası ve diğer büyük önlemler, tazminat yanlısı adı altında olmasa bile, zaten bir tür tazminat olarak tasavvur edilmişti. Bu itirazlara bazı cevapları var, ancak onlar bile tazminatları ahlaki bir mutlak olarak tesis etmekte başarısız oluyorlar. Konu tartışmalı olmaya devam ediyor.
Kesişimsellik benzer bir konudur, çünkü kısmen daha açık bir şekilde tartışılan kritik ırk teorisinin vekili gibi görünmektedir. CRT’nin tanımı, tıpkı “neoliberal” terimi veya iki kişinin çıktığını söylemenin anlamı gibi, değişen bir hedef haline geldi. Bununla birlikte, birçok tartışmada ortaya çıkan sonuç – CRT’nin yalnızca hukuk bilgini Kimberlé Crenshaw’ın ırk, cinsiyet ve diğer faktörlerin insanların yaşamı nasıl işlediğini belirlediğini belgeleyen kesişimsellik kavramının bir meselesi olduğu – çekingen. Hukuk veya akademik okul değil Düşünceler yalnızca bu kusursuz ve hatta oldukça açık gözlemden oluşabilir. CRT hakkında birçok kişiyi endişelendiren şey, savunucularının bu kesişimsellikten çıkardığı sonuçlardır.
Orijinal taslak, kesişimselliğin aksine CRT’den özel olarak bahsetmedi. Bununla birlikte, pek çok öğretmenin, örneğin beyazların tek bir tahakküm kitlesi olarak görülebileceğini ve ırkçılığın Amerika’nın varlığına kaçınılmaz ve sonsuz bir şekilde kazınmış olduğunu öğretmek için kesişimselliği bir sıçrama tahtası olarak kullanacağını varsaymak mantıklıdır. Crenshaw’ın dersten çıkarılmasına yönelik – College Board’un değiştirilmiş taslağında yer alan eleştirinin – sık sık, eleştirmenlerin öğrencilerin Amerika hakkındaki gerçeği bilmesini istemediklerini iddia ettiğini not etmeliyiz; bu, yalnızca “kesişimsellik” teriminin silinmesinin ötesine geçer. . ve öğrencilere daha geniş ve daha yargılayıcı bir şey öğretilmesinin onaylanmasını ima eder.
Örneğin, bazı CRT savunucuları, sistemik baskının, bireysel deneyimlerin ayrıntıları ve nüansları hakkında tartışmayı aşırı hale getiren bir tür grup anlatısı olarak, kesişimselliğin baskı altındaki görüşlerinin sorgusuz sualsiz kabul edilmesi gerektiği anlamına geldiği sonucuna varırlar. CRT öncüsü Richard Delgado’nun belirttiği gibi, beyaz olmayan insanlar, “tüm bir halkı etkileyen ve şikayetinizin tarihsel ve kültürel zeminini sağlayan, ihanete uğramış umutların ve yüzyıllarca süren kötü muamelenin ortak tarihi” temelinde protesto etmelidir.
Ancak, bakış açısı epistemolojisi olarak adlandırılan bu bakış açısı, sosyal adalet olarak tasarlanmış olsa da, ampirizme ve mantığa da meydan okur. AP kursunda olmamanın köleliğin ya da ırkçılığın varlığının reddi olduğuna gerçekten kim inanır? CRT savunucuları, beyazların güçlerini bırakmayı reddettikleri iddialarında olduğu gibi, beyazları farklılaşmamış bir kitle olarak çok sık tartışıyorlar, bu görüş, hukuk bilgini Derrick Bell tarafından unutulmaz bir şekilde savunuldu. Bu sosyolojik kısaltmanın retorik gücü vardır, ancak aynı zamanda Amerikalıların kötü beyazlar ve diğer herkes için iyi olarak yüzeysel bir şekilde sınıflandırılmasını teşvik eder. Bu bir gerçek değil.
Zekice ve sürekli eleştirilere rağmen, Siyahlığa ilişkin belirli görüşlerin gerçekmiş gibi ele alınması gerektiğini iddia etmek, bakış açısı epistemolojisinin mantıksızlığına boyun eğmek demektir: “Beni yanlış yola sürükleyen şey inkar edilemez biçimde ahlak dışıdır.”