Görüş | Trump “Büyük Yanlış Hizalanma” çağını başlattı.

[senbilirsin]

En büyük zorluk, diye yazdı, “sahip olduğumuz kurumlar ile bu sorunların çoğunu çözmemiz gereken kurumlar arasındaki 'büyük kopukluk' dediğim şey.”

Anayasayı hazırlayan kişi olarak şunu yazdı:

insanın zayıflıklarını ve tutkularını anladı. Ancak fırtınalara dayanabilecek bir dizi kurum yarattıklarını düşünüyorlardı. Ayrıca yurttaşlık erdeminin insanlara aileler, okullar veya dini topluluklar aracılığıyla öğretildiği bir ulusu da varsaydılar. Önümüzdeki yıl bu varsayımlar teste tabi tutulacak.

Kurumların bu tür ortak baskılar altında hayatta kalmadaki zorlukları giderek daha belirgin hale geliyor.

Princeton'da siyaset bilimci olan Greg Conti, Aralık ayında Compact dergisinde yayınlanan “The Rise of the Sectarian University” (Mezhep Üniversitesinin Yükselişi) başlıklı makalesinde, kilit kurumların aracılık rolüne yönelik ulusal desteğin erozyonunu anlatıyor:

Dolayısıyla elit yüksek öğrenime yönelik gerçek tehlike, bu yerlerin mali açıdan mahvolması ya da iç operasyonlarının düşman muhafazakarlar tarafından fiilen engellenmesi değildir. Aksine, Amerikan toplumundaki konumları Haberler'ın veya Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezlerininkine benzeyecek. Bu onların zengin ve güçlü kalacakları ve birçok akıllı ve yetkin insanın onların etrafında çalışmaya devam edeceği anlamına geliyor. Ancak yine de otoritesi daha kırılgan hale geliyor ve cazibesi daha mezhepsel hale geliyor.

Üniversiteler eskisi gibi devam ederse benzer akıbetle karşı karşıya kalacaklar. Büyük bir modern toplumun temel amaçlarından birine hizmet eden, ortak mirasımızın değerli bir parçası olan fiili ulusal kurumlar, giderek bir kültün araçları olarak görülüyor. Bu sonbahardaki olaylardan önce bile, ideolojik yelpazede halkın yüksek öğrenime olan takdiri azalıyordu. Bir kurs düzeltmesi olmadan, Amerikalıların sessiz çoğunluğu, Ivy League'in yeterlilikleri ayrıcalıklı sınıflarımızın giderek daha içe dönük bir kesimi arasında büyük saygı görse bile, bir sonraki destekçi olarak bir Ivy League profesörünün araştırmasına güvenme olasılığı kadar yüksek olacaktır.

Harvard'da psikoloji profesörü ve “Şimdi Aydınlanma: Akıl, Bilim, Hümanizm ve İlerleme Örneği” kitabının yazarı Steven Pinker, bu köşe yazısı için iletişime geçtiğim kişiler arasında en iyimser – ya da belki de en az kötümser olanıdır. Soruma e-posta yoluyla yanıt verdi:

Ülkede yaşanan en kötü olaylar sıralanırken her zaman eşi benzeri görülmemiş bir krizin içinde olunduğu düşünülebilir. Ancak bu rastgele olmayan bir örnektir ve belirli bir yıldaki en kötü gelişmelerin seçilmesi her zaman felaketin yakın olduğu izlenimini yaratır. Sizin ve benim yaşadığımız onyılların görünüşte varoluşsal krizlerini hatırlamak güzel, örneğin:

• 
  1960'larda cumhurbaşkanı da dahil olmak üzere ülkenin en popüler üç kişisinin suikaste uğraması; bir gecede onlarca insanın öldürüldüğü, mahallelerin yakıldığı şehir isyanları; Irak ve Afganistan'da olduğundan on kat daha fazla Amerikalının ölümüne neden olan popüler olmayan bir savaş; topyekun bir nükleer savaşta yok olma korkusu; hakim sosyal ve cinsel gelenekleri reddeden ve birçoğu şiddet içeren komünist veya anarşist devrim çağrısında bulunan bir nesil; Beş eyaleti kazanan, ayrımcı bir üçüncü taraf adayı.
  
  
• 
  1970'li yıllarda günde beş terör saldırısı yaşandı; Başkan Yardımcısı ve Başkanın istifası; çift haneli enflasyon ve işsizlik; endüstriyel uygarlığı sona erdirme potansiyeline sahip olduğu düşünülen iki enerji krizi; İran'da “Amerika Rehin Tutuldu”; kendi partisi tarafından neredeyse görevden alınan bir başkan; vesaire.
  
  
• 
  şiddet içeren suçların ve evsizliğin rekor seviyelere ulaştığı 1980'ler; nükleer gerilimin tırmanmasına ilişkin yeni korkular; crack kokain krizi.
  
  
• 
  11 Eylül ölçeğinde haftalık saldırılar ya da daha kötüsü kimyasal, biyolojik ve nükleer silahlarla saldırı korkusuyla 2000'li yıllar; tüm Amerikan nüfusunu izlemeyi planlıyor; Ülkeyi iki felaket savaşa sürükleyen bir başkana karşı yaygın alay ve nefret.
  

Pinker, son günlerde X'te (eski adıyla Twitter) defalarca davasını dile getirdi: “2023'te Dünyanın Daha İyi Olmasının 177 Yolu“2 Ocak'ta”David Byrne'ın Neşeli Olmak İçin Nedenleri'nden.“aynı gün ve”Hayır, 2023'te durum o kadar da kötü değildi; işte olmaması için 23 neden” 4 Ocak'ta.

Ancak Pinker bir aykırılıktır.

William ve Flora Hewlett Vakfı'nın başkanı olarak kısa süre önce emekli olan ve London School of Economics'in başkanı olması beklenen Larry Kramer, bir e-postasında aşağıdakiler de dahil olmak üzere birçok temel mevcut eğilimin olumsuz olduğunu yazdı:

(1) Standartların kaybı, yerel medyanın ortadan kalkması ve gazetecilik normlarının bozulmasıyla bağlantılı olarak medyanın parçalanması; (2) kontrolü profesyonellerden özel, zengin ideologlara kaydıran iyi niyetli ancak yanlış yönlendirilmiş düzenlemeler (örneğin, kampanya finansmanı) yoluyla partilerin zayıflatılması; (3) zenginlik eşitsizliğini büyük ölçüde artıran, çok sayıda Amerikalının daha kötü durumda olmasına neden olan, ortalama yaşam süresini kısaltan ve hükümetin insanların ihtiyaçlarına yanıt vermesini engelleyen siyasi rejimler; (4) İnsanları ırklarına, cinsiyetlerine ve siyasi ideolojilerine indirgeyen, birbirimizle paylaştıklarımızı ve dolayısıyla görüş farklılıkları olan ortak bir siyasi topluluğu en aza indirerek farklılık duygusunu artıran sol ve sağ kimlik politikalarına doğru bir kayma , düşmanın düşman kampları ortaya çıkıyor.

Temasa geçtiğim kişilerden bazıları eşitsizliğin ve sosyal gerilemenin demokratik yönetime olan güveni zayıflatan temel faktörler olduğunu belirtti.

Rice'ta tarihçi olan ve “Amerika'nın Çözülmesi: 1960'larda Liberalizmin Tarihi” kitabının yazarı Allen Matusow, e-posta yoluyla şunları yazdı: “Demokrasimizin İç Savaş Tehlikesinden bu yana bu şekilde olmadığına inanan bir ekibe ait.” savaştı ve basit açıklaması Trump. Ama asıl soru, neden bu kadar aşağılık bir demagogun bu kadar çok kişinin desteğine sahip olduğudur?”

Matusow özellikle “gelir eşitsizliğine ve geride kalanların kültürel kırgınlıklarına” değindi.

Matusow, Trump'ın “geride kalanlara” katkısını yazdı:

kişinin kızgınlığını azınlıklara odaklaması ve önyargı ifadelerini kabul edilebilir hale getirmesi için bir izindir. İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana iki önemli popülist demagog daha var. İkisi de başkanlığı kazanmaya yönelik bir tehdit oluşturmasa da, her ikisi de elitlere saldırmak için fırsat kolladı. Joe McCarthy ırksal ve etnik azınlıklara karşı önyargıyı kışkırtmamaya dikkat ediyordu ve tüm hatalarına rağmen George Wallace seri bir yalancı değildi. Trump kendine has bir sınıfta.

Stanford Üniversitesi'nden siyaset bilimci Bruce Cain, Matusow'un eşitsizliğin zararlı etkilerine ilişkin endişelerini paylaşıyor. Cain bana şöyle bir e-posta gönderdi:

Son zamanlarda demokrasiye karşı artan memnuniyetsizlik, insanların kendi siyasi sistemlerinin adaletini bu sistem içindeki performanslarına göre değerlendirdiklerini hatırlatıyor. Aşağıya doğru hareketlilik ve siyasi ve sosyal statü kaybı, demokratik normlardan yabancılaşmaya ve hükümete güvensizliğe yol açmaktadır. Demokrasinin daha iyi bir yönetim şekli olduğuna inanıyoruz çünkü halka hesap verebilirlik yoluyla daha iyi politikalar üretiyor. Ancak işler iyi gitmediğinde siyasi yelpazenin her yerinde demokratik meşruiyet zayıflıyor.

Cain şöyle devam etti: Bu faktörler el ele çalışır

küreselleşme, otomasyon ve sosyal medya nedeniyle sosyal ve politik istikrarsızlık. Son yıllarda ülkenin daha çeşitli ırksal ve etnik yapısı, daha eğitim odaklı istihdam fırsatları ve genişletilmiş cinsiyet rolleri gibi pek çok şey değişti. MAGA'nın öfkesi ve değiştirilme korkusu, bu önemli ekonomik, sosyal ve demografik eğilimler nedeniyle sosyal statünün, ekonomik fırsatların ve siyasi gücün eş zamanlı olarak kaybedilmesinden kaynaklanmaktadır.

Cain, Demokratlar ve Cumhuriyetçiler arasındaki anlaşmazlıkların kısır bir döngüyü beslediğini savundu:

İlerici sol daha hızlı değişim istiyor ve bu da sağın korkularını ve coşkusunu beslemekten başka bir işe yaramıyor. Siyasi gerilim döngüsü büyümeye devam ediyor. Trump ortalığı karıştırıyor ama gerginlikler onlarca yıldır artıyor.

Kısa vadede Cain iyimser değil:

Yeterli fikir birliğine sahip olmadığımız sürece etkili bir hükümete sahip olamayız ve hükümetteki insanlar kötü şöhret ve medyadaki bir kariyerden ziyade etkili politikayla ilgilenmedikçe fikir birliğine varamayız. Bir parti liderliği ele geçiremezse ve üçlü kontrolü kazanamazsa, bir veya iki dönem daha kutuplaşmış, bölünmüş bir hükümetle baş başa kalacağız. Madison sisteminin tasarımı bu: Nereye gitmek istediğimizi öğrenene kadar tarafsız kalın.

Belki de aldığım en kısa yorum, Harvard'da hükümet ve sosyoloji profesörü olan Theda Skocpol'den geldi ve eski Harvard Başkanı Claudine Gay'i çevreleyen tartışmaların doruğunda soruma yanıt verdi:

Bir süredir Amerika'nın elitlerin yönlendirdiği çok sayıda kurumsal çöküşten muzdarip olduğuna ve bu durumun ulusal ve küresel bir girdaba kapı açtığına inanıyordum. Ama şimdi kendi üniversitemdeki temel değerlerin çöküşü de dahil olmak üzere tüm bunlardan o kadar büyük bir rahatsızlık duyuyorum ki, bu konuda tutarlı bir şekilde yazamıyorum.